配色方案
字体大小 A A A
投稿中心

湖北省神农架林区人民检察院

林区院反映基层院检委会工作存在四个问题

时间:2015-06-30 来源: 访问量:

     林区院在工作实践中积极探索检委员会规范化建设,经过认真研究,发现基层检察院检委员会工作存在四个问题

一、机构设置不规范

一是检察委员会届次不明。关于检察委员会届次没有明文规定,实践中随意性较大。二是委员任职期限不明。实践中一旦担任了检察委员会委员,非因调离或自然减员等情况,一般形成事实上的职务终身制,容易造成委员结构老化、履行职责消极怠慢,影响检察委员会的决策能力。三是人数不符合规定的情形时有发生。可能因工作调动、自然减员等原因而出现委员人数为双数的情形,有的出现此种情形后较长时间都得不到解决,形成“违规议事”、“违法决议”的持续状态。四是基层院检察委员会来自办案一线的委员人数少。推行“内部整合改革”,实行“扁平化管理”,由分管副检察长担任内设机构负责人。实践中,如果没有配专职委员,基层检察委员会几乎完全由本院检察长、副检察长等院领导组成,有专业特长的年轻检察官很难进入检委会。

二、工作程序不规范

一是议题提请程序不合规。随意性很大,检委会委员没有足够的时间充分了解案情、阅读案卷,很难作出正确判断。还有一种很常见的情况,就是在即将开会时又有新的案件需要提交检委会讨论,检察长往往会决定一并讨论,使得前述问题更加突出。二是对议题的审查不严格。经检察长决定,同意将议题提请检察委员会审议的,检委会办事机构应当对议题进行审查。但在实践中往往有审查之名而无审查之实这既与检委会办事机构人员水平有限、能力不够有关,也与议题提请程序不合规相关联。三是例会制不落实。在很多基层检察院并未实行例会制,只在有重大、复杂、疑难案件或事项需要提请检委会讨论时才开会。四是发言顺序较随意。在实际工作中,往往对发言顺序重视不够,随意发表意见、插话和提问的情形时有发生。

三、职能发挥不到位

检委会讨论“重大案件和其它重大问题”的认定没有客观依据,很大程度上只能凭主观判断。实践中,基层检委会审议案件中属于事实认定方面的不少,一些本应由承办人、业务部门或分管检察长决定的案件被提交检委会,检委会甚至成了处理意见分歧案件的专门机构。有些承办人为了不承担错案责任追究,将非重大、复杂、疑难案件提交检察委员会讨论,以规避职业风险;有个别案件承办人想偏袒一方,故意将案件推向检察委员会,通过选择性汇报诱导做出有利于自己的决定,转嫁风险责任。这既给检察委员会增加了不必要的工作量,也不符合司法改革的精神,不利于检察官办案责任制的建立和推行。同时,检委会委员的业务水平和承办人的案件汇报能力,直接影响检察委员会职能的发挥基层院检察委员会还存在“重案件,轻事项”、“重讨论,轻学习”的问题。

四、追责机制不完善

检察委员会实行的是“集体负责与个人负责相结合”。在实践中,经过检委会讨论决定的错案,往往因为责任分散、难以追究,最终只能由检察机关承担赔偿责任。尤其是司法体制改革后,权责有机统一,主办检察官实行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制。在这种情形之下,检察长或者检察委员会决定的事项,主办检察官对事实和证据负责;检察长或者检察委员会改变或者部分改变主办检察官决定的,主办检察官对改变的部分不承担责任。那么,对错误的决定如何追究、怎么追究,仍然是一个现实问题。        

作者:

上一篇新闻:
下一篇新闻:林区院多措并举保障案件信息公开工作有序开展